L'ampleur des dégats

Le Capitaine Smith et Mr Andrews ont examiné l'ampleur des dégats provoqués par cette immense masse de glace.
Selon leurs conclusions, l'iceberg aurait heurté les six premiers compartiments du navire. De plus, l'eau montait à une vitesse incroyable et l'ordre a été donné de fermer les portes étanches dans la salle des machines.
En effet, le Titanic était doté de 16 compartiments étanches. L'iceberg avait provoqué une brèche sur le paquebot de plus du tiers de sa longueur... à savoir 6 compartiments. Autrement dit, le navire est perdu.
Mr Andrews ne donnait pas plus de deux heures au Titanic pour sombrer au fond de l'océan...

Cliquez et regardez! (Ca prend un peu de temps, désolé.)

Cliquez sur la première...

Intérraissant, l'eau c'est bien engoufrée !

Merci des images, elle reconstitue vraiement bien

la tôle utilisée lors de la construction du navire s'est révélée être extrêmement cassante dans une eau en dessous de 0 degré. J'avais vu ça dans un reportage aux infos.

Je me demande quand même pourquoi des essais sur la solidité de la tôle en mer à très basse température n'ont pas été effectués... ?

Je ne suis pas trop d'accord avec cette théorie de la tôle trop cassante. L'acier utilisé était ce qui se faisait de mieux à l'époque, c'était d'ailleurs le même que celui qu'on trouvait sur l'Olympic et le Nomadic. Evidemment, si on le compare avec un acier moderne, il est inférieur, mais encore une fois, c'était ce qui se faisait de mieux à l'époque.
:y'a pas de quo

Merci Gérard

Merci Gérard pour tes précisions :tu cartonnes:

Papy75 a écrit:

Je ne suis pas trop d'accord avec cette théorie de la tôle trop cassante. L'acier utilisé était ce qui se faisait de mieux à l'époque, c'était d'ailleurs le même que celui qu'on trouvait sur l'Olympic et le Nomadic. Evidemment, si on le compare avec un acier moderne, il est inférieur, mais encore une fois, c'était ce qui se faisait de mieux à l'époque.
:y'a pas de quo

un bateau "moderne" resisterait-il à l'impact avec un ice-berg

Le 23 novembre 2007, l’Explorer, paquebot battant pavillon libérien et affrété par l'organisateur de voyages canadien, G.A.P. Adventures, a heurté un iceberg alors qu’il naviguait à proximité de l'île du Roi Georges, à environ 50 milles du continent Antarctique. La coque est déchirée sous la flottaison et le paquebot coule vers 15 h 30. Comme pour le Titanic, l’accident a eu lieu de nuit et l’iceberg a défoncé la coque sur tribord. L’Explorer serait-il resté à flot s’il avait percuté l’obstacle de face ? Les experts sont nombreux à penser que oui.
Il s'agit là d'un paquebot "moderne" à la coque soudée (et non rivetée). L'acier est supérieur à celui du Titanic, mais l'iceberg a été le plus fort !
:pas de bol:

il y a eu des victimes ?

Concernant le heurt de face, il a été déjà prouvé qu'on peut en réchapper. A la fin du XIXe siècle, l'Arizona, plus grand paquebot de son temps, a heurté un iceberg par l'avant. Mais les cloisons ont tenu bon et il a pu regagner le port.

A l'époque les membres d'équipage du Titanic ne savaient pas que percuter l'iceberg de face aurait été la meilleure solution. Ce qui m'étonne, c'est qu'en 2007, après en avoir beaucoup parlé, les membres d'équipage de l'Explorer n'en ont pas tenu compte.. Sans doute, ont-ils pensé qu'ils pouvaient l'éviter en passant à côté, un peu comme le Titanic...

je n'ai jamais entendu parler de l'Explorer

on peut donc en conclure que l'acier à l'époque n'etait pas si mauvais que

sa

Jamais entendu parler de l'Explorer non plus.
Quand au fait que le Titanic n'ai pas percuter de plein fouet l'iceberg je dirai que cela vient plutôt du réflex au moment de l'action.
L'équipage le savait peut-être que percuter de plein fouet aurait pu sauver le Titanic mais dans le feu de l'action et dans la panique le réflex qu'ils ont eu ont été de vouloir contourner l'iceberg (le bateau virant de bord trop lentement on connait les conséquences désastreuses)

charles lightoller a écrit:

Jamais entendu parler de l'Explorer non plus.
Quand au fait que le Titanic n'ai pas percuter de plein fouet l'iceberg je dirai que cela vient plutôt du réflex au moment de l'action.
L'équipage le savait peut-être que percuter de plein fouet aurait pu sauver le Titanic mais dans le feu de l'action et dans la panique le réflex qu'ils ont eu ont été de vouloir contourner l'iceberg (le bateau virant de bord trop lentement on connait les conséquences désastreuses)

Oui, l'équipage ne s'était pas entraîné pour ce genre de problème et dans le feu de l'action, ils ont du agir très vite.

charles lightoller a écrit:

Jamais entendu parler de l'Explorer non plus.

Sur le moment, on en a pas mal parlé à la télé, à la radio et dans les journaux, car l'accident rappelait un peu celui du Titanic. Comme il n'y a pas eu de victimes, l'intérêt est ensuite retombé rapidement et deux ou trois jours plus tard, on en parlait plus.
Quant au Titanic, ce qui me semble anormal, c'est justement que le Board of Trade n'ait pas exigé que la White Star définisse un protocole à suivre dans ce genre de situation. On aurait dû rabâcher aux officiers qu'ils ne pouvaient pas en même temps, virer court et battre les hélices en arrière.

Papy75 a écrit:

charles lightoller a écrit:

Jamais entendu parler de l'Explorer non plus.

Sur le moment, on en a pas mal parlé à la télé, à la radio et dans les journaux, car l'accident rappelait un peu celui du Titanic. Comme il n'y a pas eu de victimes, l'intérêt est ensuite retombé rapidement et deux ou trois jours plus tard, on en parlait plus.
Quant au Titanic, ce qui me semble anormal, c'est justement que le Board of Trade n'ait pas exigé que la White Star définisse un protocole à suivre dans ce genre de situation. On aurait dû rabâcher aux officiers qu'ils ne pouvaient pas en même temps, virer court et battre les hélices en arrière.

Ca y est je m'en souviens! Je ne me rappelais plus du nom mais oui! On en a même parlé sur le forum de Sha're! Le petit navire qui a heurté un iceberg en Antarctique. Oui, je m'en rappelle! C'est vrai qu'on en a beaucoup parlé à la tv. Sur le coup, je n'ai pas fait le rapporchement avec ce navire-là.
C'était déjà il y a un an... Que le temps passe vite...

Et en plus Murdoch était l'un des officiers les plus expérimentés ...Confus

John J Astor a écrit:

Et en plus Murdoch était l'un des officiers les plus expérimentés ...Confus

Et oui... Quoi qu'il arrive, le fait qu'aucun n'exercice n'ait été fait préalablement joue. Bien qu'il ait été parmi les officiers les plus expérimentés, il ne s'est jamais retrouvé face à une telle situation. L'erreur fait avancer mais malheureusement celle-ci lui a été fatale.

D'apres un reportage que j'avait regarder il y a fort longtemp sur le naufrage du titanic se n'etait pas l'acier le probleme comme Mr papy75 a si bien formule car s'etait celui qui se faisait le mieux a l'epoque mais s'etait les rivers et un des compartiments etanches ,et autre que je vais essayer de vous expliquer voila les explication: les rivers arriere du bateau etait fixee a l'aide d'une machine qui prenait beaucoup d'espace et comme l'avant du bateau etait un peu etroi donc c'etait les hommes qui devait fixee les rivers(2.5cm de diametre )a la main donc vous voyer un peu la difficulte et dans le reportage les scientifiques ont exerces la meme pression sur une maquette qu'ils ont cree exactement comme l'avan du paquebot et il avait aucune chance pour que le paquebot resiste a sa c'est une premiere cause la deuxieme c'est que l'un des comprtiments etanches(soute a charbon) au depart du titanic avait ete incendier donc l'acier n'avait presque plus sa resistence donc meme si il avait de fermer les porte la pression de l'eau qui entrai le bateau a exploser le compartiment donc l'eau entrai de plus belle ,troisieme raison Le bateau "Californian" essaie d'avertir de la présence de glace au "Titanic", mais il est interrompu par l'opérateur radio du "Titanic" !

et j'ai trouver ceci sur un site:

En 1898, quatorze ans avant le naufrage, l'écrivain Morgan Robertson écrivit "Futility or The Wreck of the Titan", un roman dans lequel il mettait en scène un paquebot luxueux et gigantesque en tout point similaire au "Titanic" qu'il appelle .. "Titan"

Morgan Robertson était-il un visionaire ?

	Dans le roman	Dans la réalité
Nom du Navire	Titan	Titanic
Taille du navire	214 mètres	269 mètres
Tonnage	45 000 tonnes	46 000 tonnes
Vitesse	25 nœuds	22 à 24 nœuds
Nombre d'hélices	3	3
Compartiments étanches	19	16
Passagers	Environ 3000	Environ 2200
Date du Naufrage	Avril	Avril
Lieu du naufrage	Atlantique Nord	Au large de Terre-Neuve
Causes du naufrage	Collision avec un iceberg	Collision avec un iceberg
Insubmersibilité présumée	Oui	Oui
Canots de sauvetage	En nombre insuffisant	En nombre insuffisant

W.T. Stead, critique littéraire avait écrit : "c'est exactement ce qui pourrait se passer si les grandes compagnies de paquebots persistent à ne pas prévoir assez de chaloupes de sauvetage pour tout le monde !".
W.T. Stead n'était pas un visionaire puisqu'il est mort ... dans le naufrage du Titanic !

Bon, il paraît qu'il faut relativiser les ressemblances :

• 6 ans avant le roman, une manchette du New-york Time, datée du 16 septembre 1892, annonce que le navire doit mesurer 700 pieds (soient 700 * 0,3048 = 213,36 m) et l'auteur prévoit 214 m de long !
  
• l'auteur est marin et la presse fait état depuis longtemps du problème des canots en nombre insuffisant sur les paquebots (leur nombre est fonction du tonnage, pas du nombre de personnes embarquées).
  
• l'insubmersibilité présumée était affirmée pour chaque navire. Vous voyez un armateur qui sort un navire de ce prix en émettant des doute sur la flotaison ?
  
• le nombre de compartiments étanches à bord d'un navire ne peut varier du simple au double une fois que l'on a la longueur de celui-ci. Elle se déduit à quelques unités près.
  
• et enfin, la nouvelle a été reécrite en 1912 pour mieux "coller" à l'histoire du "Titanic" !
  

Le livre de Morgan Robertson a été traduit en français sous le titre : Le Naufrage du Titan par Corsaire Editions - 1 rue Royale 45000 Orléans.
Pour ce qui est des rivets, la méthode de poinçonnage était la même sur tous les bateaux : machines à poinçonner quand c'était possible et forage manuel quand l'espace était trop restreint. Après la pose et le refroidissement du rivet, celui-ci était systématiquement contrôlé et bien sûr, il était remplacé s'il présentait le moindre défaut. A mon avis, les rivets sont hors de cause dans la mesure où même une coque à plaques soudées n'aurait pas résisté. Quant à la cloison étanche affaiblie par le feu, tous les historiens sont d'accord pour dire qu'elle n'a joué aucun rôle dans le naufrage.
Enfin, il est exact que Cyril Evans, l'opérateur radio du Californian s'est fait rabrouer par Jack Phillips, le chef-opérateur du Titanic. Il n'a donc pas pu lui indiquer que le Californian était bloqué par les glaces.

le titanic aurait etait comme sa si il aurait heurter de face