23 heures 40 : le Titanic heurte un iceberg

En cette froide nuit du 14 avril 1912, la mer était très calme.
Fleet et Lee, les vigies, étaient tous deux à leur poste au nid de pie. Soudain, les deux veilleurs apperçurent un iceberg droit devant. Fleet sonna trois fois la cloche, pris le téléphone, appela à la passerelle et s'écria "Iceberg droit devant"!
Murdoch, le premier Lieutenant s'écria de stopper les machines et donna l'ordre de mettre la barre à bâbord toute!
Malheureusement, il était trop tard, le navire était encore trop engagé dans sa route pour pouvoir éviter l'iceberg. En effet, même pas une minute ne s'est écoulée entre le moment où Fleet a sonné la cloche et l'impact...

Anne-Aymone a écrit:

Murdoch, le premier Lieutenant s'écria de stopper les machines et donna l'ordre de mettre la barre à bâbord toute !

En réalité, Murdoch n'ordonne pas "Bâbord", mais "Tribord toute !" C'est qu'à l'époque, on se basait encore sur l'ordre donné à l'homme de barre d'un navire à barre franche où celle-ci agit comme un bras de levier sur le safran du gouvernail. Bien que l'ordre soit source de confusion, Hichens n'a pas une seconde d'hésitation : il met la barre franchement à gauche. En France, le décret du 2 septembre 1874 prévoit : "A bord des navires du commerce, le commandements bâbord et tribord et les signes et signaux servant à confirmer et à répéter ces commandements indiquent le bord sur lequel le bâtiment doit venir et non la position à donner à la barre".
Nouveau décret le 2 février 1915 qui précise : " A bord des navires de commerce, les commandements à la barre sont donnés à l'aide des mots "droite" et "gauche" correspondant au sens sur lequel doit venir le navire marchant en avant. L'emploi pour ces commandements des mots "tribord" et "bâbord" est et demeure interdit".

Merci beaucoup pour ces précisions Gérard. C'est vrai que sur le forum de Sha're, j'avais pu lire qu'ils avaient dit "Barre à tribord toute!". N'ayant pas su tout ça et ayant rédigé mon sujet bien avant, j'ai cru qu'il s'agissait d'une erreur dans le film... Le bateau devait tenter de contourner l'iceberg par la gauche, alors je pensais qu'il s'agissait de bâbord
Merci encore à toi, c'est vraiment gentil de corriger mes petites erreurs

Voici quelques précisions sur les ordres donnés par Murdoch :
Vues de l'arrière, l'hélice tribord et l'hélice centrale du Titanic tournent dans le sens des aiguilles d'une montre alors que l'hélice bâbord tourne en sens inverse. Il s'ensuit que le paquebot vient plus facilement sur bâbord, car les hélices agissent un peu comme des roues.
Il faut également rappeler que le navire tourne autour de son axe (à peu près au centre) et que l'arrière aura donc tendance à "chasser" à l'extérieur du virage. Murdoch connaît cette particularité et pour ne pas que le Titanic frappe l'iceberg par l'arrière, il fait mettre la barre sur l'autre bord, dès que le bateau a commencé à virer sur bâbord pour revenir sur tribord en contournant l'obstacle. C'est en effectuant cette manoeuvre qu'il râcle l'iceberg. Tous les témoignages indiquent en effet que le Titanic a fait un tour presque complet sur tribord après la collision.
Dans la mesure où l'hélice centrale générait un filet d'eau sur le gouvernail, le fait de la stopper (la turbine qui l'actionnait n'avait pas de marche arrière) diminuait l'importance du filet d'eau et donc l'efficacité du gouvernail. Comme il ne s'en est fallu que de très peu pour que le Titanic évite l'iceberg, on peut raisonnablement penser que si Murdoch avait gardé les machines en avant, ça passait, de justesse, mais ça passait.
Ainsi que me l'ont confirmé plusieurs officiers de marine, la bonne manoeuvre était toutefois de commander arrière toute aux latéraux et stop à la turbine centrale TOUT EN CONSERVANT LA BARRE A ZERO.
C'est ce qu'a fait en mai 1914, le capitaine Peter Millman Wotton du Royal Edward, lorsqu'il s'est retrouvé dans la même situation que le Titanic. Son navire a percuté l'iceberg de plein fouet. Les dégâts ont été importants, mais le navire est resté à flot. Plus tard, Wotton a indiqué qu'il avait pensé à Murdoch en commandant sa manoeuvre.
Désolé d'avoir été un peu trop long, mais j'avais besoin d'un peu de place pour rendre mon propos moins abscons.
Amitiés,
Gérard

Merci beaucoup Gérard pour toutes ces précisions, ça me fais vraiment très plaisir de te lire
Par contre je ne comprends pas tout. Si Murdoch avait gardé les machines en avant, l'iceberg aurait pu être évité de justesse. Tu précises également que la bonne manoeuvre aurait été de commander arrière toute, donc Murdoch aurait eu le choix entre ces deux solutions, c'est ça?

En conservant ses machines en avant toute, Murdoch bénéficiait d'une meilleure manoeuvrabilité. Il avait donc une chance d'éviter l'iceberg, mais ça, on ne l'a su qu'après coup. Si je résume, il a d'abord fait virer à bâbord pour éviter l'iceberg, puis à tribord pour que l'arrière ne le percute pas. C'est apparemment au cours de cette deuxième giration que l'avant a râclé l'obstacle. Si Murdoch avait ordonné stop au centre et arrière toute aux latéraux, il percutait l'iceberg, un ou deux compartiments étaient envahis, mais le Titanic restait à flot.
Ce qui me paraît anormal, c'est que l'éventualité d'une collision (avec un iceberg ou un autre bateau) n'a pas été prévue et qu'apparemment, aucune consigne n'a été donnée donnée aux officiers de la White Star pour leur indiquer ce qu'ils devaient faire dans un cas semblable. Il est vrai que l'époque n'était pas la même et que certains comportements d'alors nous semblent incroyablement légers aujourd'hui. Dans le domaine aéronautique que je connais assez bien, il est significatif de voir que le 9 mars 1929, après s'être crashé dans les Andes, Mermoz et son mécanicien Collenot s'aperçoivent qu'ils ont oublié de prendre la valise survie. Et il ne s'agit pas d'un cas isolé. Dans la marine et dans l'aviation on admet que l'accident qui peut se produire se produira forcément un jour, mais on ne raisonne ainsi que depuis la Deuxième Guerre mondiale.
Pour en revenir au Titanic, Murdoch avait effectivement le choix entre deux manoeuvres, l'une risquée qui consistait à vouloir contourner l'iceberg, l'autre qui consistait à le percuter de plein fouet après avoir fait battre en arrière pour réduire la vitesse. Contourner l'obstacle en réduisant la vitesse n'était pas recommandé. Tous les manuels techniques de l'époque indiquent en effet qu'en faisant stopper au centre et battre les latéraux en arrière, on augmente sensiblement le rayon de giration. Mais même en conservant se machines en avant, Murdoch prenait un risque. La bonne décision était de faire battre en arrière tout en conservant la barre à zéro. C'est ce qu'a fait le capitaine Wotton du Royal Edward en mai 1914. Son paquebot a été endommagé, mais il est resté à flot.

Merci Gérard
LeTitanic était réputé insubmersible, d'où l'absence de consignes de sécurité. C'est incroyable quand même. Et même chose pour les canots de sauvetage... Enfin, heureusement qu'aujourd'hui les mentalités ont changé sur ce point-là!

Intérraissant ce que tu écrit Gérald, je croit aussi que les cloison étanche joué un jeu, si elle était fermé, le bateau aurais pu resté a flôt (j'ai entendu ceci sur un reportage)

Je crois que vous avez à peu près tout dis sur ce sujet, mais si je peux me permettre d'ajouter quelques petites choses...
Les cloisons du Titanic étaient peu éfficaces. Elles ne montaient pas jusqu'au premier pont. Chaque compartiment n'était donc pas parfaitement étanche. De plus, le safran du Titanic était trop petit. Le navire n'était donc pas très maniable, et c'est pourquoi les manipulations ont été rudes lors de la collision. Le bateau ne pouvait rester à flot si plus de deux compartiments étaient envahis, il était donc impossible à présent d'échapper au naufrage...

Bonjour Lilou,
Tu as raison pour les cloisons. Aucune n'atteignait le pont B, ce qui a permis à l'eau de passer par-dessus à mesure que le navire coulait. Les ingénieurs de Harland & Wolff avaient en effet pensé qu'elles étaient suffisemment hautes au-dessus de la flottaison pour que l'on ait le temps de faire quelque chose si une voie d'eau se déclarait. Ce qu'il faut bien comprendre, c'est qu'une cloison est toujours une gène pour le service à bord, dès lors qu'elle se trouve dans les espaces réservés aux passagers.
Pour ce qui est du safran, sa surface n'était pas en cause et il était raisonnablement efficace compte tenu de la taille du navire. A condition toutefois de continuer à lui envoyer le filet d'eau généré par l'hélice centrale. En la stoppant (la turbine qui l'actionnait n'avait pas de marche arrière), le filet d'eau cessait d'agir au bout de 20 secondes (12 avec une marche arrière). Bien sûr, il était de moins en moins efficace à mesure que les secondes passaient.

Malheuresement, il n'as pas pu échapper au naufrage

Merci pour les infos sur les cloison

Et si les hélices avaient été plus grandes ? Et les pompes ? Elles n'ont pas joué un grand rôle, si ce n'est peut être retarder l'immersion...

est ce qu il avait activer les pompe pour éviter l'eau de se propager ?

Oui, maisce n'etait pas sufisant.

donc si les cloisons étanche montait jusqu'au pont B
est ce que le titanic aurai pue rester a flot et ne pas faire naufrage?

peut etre