Un gouvernail trop petit?

Quelques instants avant le choc fatidique, les membres de l'équipage ont estimé judicieux de stopper les machines, de faire machines arrière et de mettre barre à tribord. Décisions qui ne s'avéraient en fait pas les meilleures à prendre puisque cela fit perdre au géant des mers de sa manoeuvrabilité.

Un autre élément à ne pas négliger était la taille du gouvernail qui s'est avéré en effet petit par rapport à celle du Titanic.

Quelques précisions, Gérard?

Evidemment, un mastodonte de la taille du Titanic avait un temps de réaction assez lent. Toutefois, l'arrêt de l'hélice centrale a augmenté le rayon de giration puisque le gouvernail ne recevait plus le filet d'eau qui augmentait son action.

Mais comment se fait-il qu'à l'époque, un gouvernail de taille plus importante n'a-t-il pas été conçu?

Les essais effectués sur l'Olympic, sister-ship du Titanic, n'avaient pas montré de problème particulier à ce niveau. Le safran du gouvernail avait une taille normale et d'ailleurs, celui du Britannic (3e navire de la série), n'a pas été modifié.

Ok. Du coup à partir de quel moment a-t-il été reconnu que le gouvernail était de petite taille par rapport à celle du navire?

A ma connaissance, le gouvernail n'était pas trop petit.